Project Overview / Roadmap

Radar-Kandidaten als Hypothesen und Arbeitsmaterial sichtbar machen.

Neue Kandidaten kontrolliert erfassen, mit Herkunft, Source Type und offener Beleglage.

Fit, Substanz, Productization, Faceless-Setup und Quellenbedarf strukturieren.

Zielgruppe, Problem, Nutzenhypothese, Format und Claim-Grenzen als Arbeitsstand ableiten.

Kleinste Prüfpfade, Signale, Gegen-Signale und Quellenbedarf planen, nichts ausführen.

Briefings für spätere Landingpage-, SEO/GEO-, Ad-, PDF-, Workshop- und Tool-Assets vorbereiten.

Kanal- und Publishing-Arbeitsstände planen, ohne Kampagne, Ads oder Veröffentlichung.

Lernsignal-Arbeitsstände strukturieren, ohne Monitoring, echte Daten oder automatische Entscheidung.

Quellenfamilien, Signalgrenzen, Adapter-Reihenfolge und Anti-AI-Slop-Regeln app-sichtbar entscheiden.

Manuelle Source Observations und Demo Source Packs mit Signaltyp, Ableitungsgrenzen, Missing Evidence und Candidate-Handoff-Brief sichtbar machen.

Geklärt: Source Packs sollen später persistent werden, aber Persistenz speichert Arbeitsstand, nicht Validierung.

Hybrid-Minimal-Struktur, manuell prüfbare DDL-Option, Redaction-Grenzen und Rollback-Hinweise vorbereitet, ohne DDL auszuführen.

Dominic hat die Source-Pack-DDL manuell in Neon ausgeführt, per SQL verifiziert und danach Staging-Smoke grün geprüft.

Drizzle-Schema, Row-/Domain-Typen, Runtime Guards, Mapper und read-only Service-Fundament vorbereitet; keine UI- oder CRUD-Persistenz.

Interne Read API, Detail API und Validate-Only-Payload-Prüfung vorbereitet; Write API und Manual UI folgten separat.

Entschieden: erste spaetere Writes sind nur Create Draft Source Pack und Add Source Observation; Delete, Handoff, Bulk und Adapter-Writes bleiben blockiert.

Interne Write API fuer create draft Source Pack und add source observation gebaut; Manual UI folgte separat, Delete, Bulk, Adapter-Write und Candidate-Handoff bleiben blockiert.

Gefuehrter Source-Pack-Workspace mit List, Validate Preview, Save Draft und Add Observation gebaut; ohne neue API, Delete, Handoff oder Candidate-Erzeugung.

Edit-/Archive-Decision umgesetzt: PATCH fuer Draft-Felder, Archive per Status und UI-Erweiterung ohne Delete, Handoff oder DB-Aenderung.

Evidence-Workspace geschaerft: Source-Pack-Liste, Detail-Read-Model, Boundary Panel, Archived State, Empty States und Feedback-Zustaende poliert.

Handoff Readiness, Preview und explizite manuelle Handoff Action gebaut; Offer-Radar-Candidate bleibt Hypothese ohne Bewertungs-, Reihenfolge-, Umsatz- oder Freigabe-Signal.

Source-Pack-Origin, Missing Evidence, Blocked Claims, Boundary Notes und Backlink im Offer Radar / Candidate-Intelligence-Kontext sichtbar weitergefuehrt.

Research-Follow-up mit Research Questions, Evidence Needed, Quellenfamilien, Blocked-Claim-Pruefpfaden und Follow-up-Boundaries aus Source-Pack-Handoff-Candidates sichtbar abgeleitet.

Follow-up-Vorschlaege werden kontrolliert per bestehender Research-Run-Intent-Struktur uebernommen; Intent bleibt geplanter Pruefpfad ohne Research-Ausfuehrung.

Research Execution als manuelle Pruefvorbereitung entschieden und Low-Ticket-Core-Offer, Order-Bump- und Upsell-Readiness sichtbar gemacht; kein Run, keine externe Recherche.

Core Low Ticket Offer, Order-Bump- und Upsell-Konzept aus Readiness, Evidence Gaps und Boundaries abgeleitet; bleibt Hypothese ohne Validierung oder Umsatzschaetzung.

Core-Offer-, Order-Bump- und Upsell-Testplan aus dem Ladder-Konzept abgeleitet; bleibt Hypothese ohne Launch, Umsatzschaetzung oder automatische Ausfuehrung.

Core-, Order-Bump- und Upsell-Asset-Briefs aus dem Testplan vorbereitet; bleibt Briefing-Arbeitsstand ohne fertige Assets, Publishing, Checkout oder Claim-Verstaerkung.

Dry-Test Briefs fuer Core Offer, Order Bump und Upsell aus Testplan und Asset Briefs vorbereitet; bleibt Seitenstruktur-Hypothese ohne Landingpage, Publishing, Checkout, Payment oder Umsatzschaetzung.

Qualitative Publishing Readiness fuer Core Offer, Order Bump und Upsell aus Dry-Test Brief, Asset Briefs und offenen Evidenzgrenzen abgeleitet; bleibt interne Vorbereitung ohne Publishing, Checkout oder Payment.

Produktoberflaeche auf Workspace, Offer Radar, Source Packs, Research Cases und Project Overview gewichtet; technische Foundation-Seiten bleiben erreichbar, aber sekundaer.

Dashboard und Offer Radar von erklaerender Doku-Flaeche zu kompakter Workbench mit aktiver Arbeit, Candidate Board, Quick Access und kompakten Boundaries geschaerft.

Dashboard und Offer Radar als echte App-Surface neu gewichtet: Command Center, Candidate Board, Quick Actions und System-Foundations als sekundaere Referenz statt dominanter Doku-Flaechen.

A-Z-Beta-Workflow, Hauptscreens, Clickflows, Datenbedarf, Hintergrundanalysen, Outputs, Review-Gates, Qualitaetshuerden und fehlende Beta-Module definiert; keine Implementierung.

A-Z-Screen-Architecture, App-vs-System-Trennung, Screen States, Clickflows, UX-Regeln und statisches Read-only Screen Model definiert; keine UI-, API- oder Fachlogik-Aenderung.

Aktuell verfuegbare und bisher genutzte Codex-Skills, MCPs, Connectoren, Agent-Faehigkeiten und Loop-Readiness geprueft; Ergebnis: kontrollierte Makrotasks sind moeglich, autonomer Loop braucht zuerst ein Operating Model.

Projektlokale Arbeitsregeln, Loop-State, Agentrollen, Tool-Routing, Stop-Regeln, Build-/Smoke-Gates, Workitems und Loop Charter definiert; keine aktive Automation, keine Skills/MCPs installiert.

Problem Tree, Folgeprobleme, Root Cause Hypothesis, Solution Blockers, Belief Shift, Salesline Hypothesis, Claim Boundaries und Offer Implications als read-only Foundation definiert; keine Copy, keine UI, keine API, keine Persistenz.

Marketing Knowledge als kontrollierten Playbook-Layer fuer Buying Psychology, Offer Framing, Landingpage, Checkout, Order Bump, Upsell, Paid Ads, Organic, Creative Angles, Proof Reality, Rights Boundaries und Channel-Specific Depth entschieden; keine Assets, keine Copy, keine Knowledge-Datenbank.

Format fuer konkrete spaetere Marketing-Playbook-Einheiten mit Typen, Status, Source-/Rights-Notes, Evidence Requirements, Review-Gates, Claim Boundaries, Workflow-Kompatibilitaet, Versionierung und Anwendungsgrenzen definiert; keine Dokumente importiert und keine Assets erzeugt.

Entscheiden, wie echte Marketingdokumente, Kursnotizen, Frameworks oder Expertenmaterialien spaeter sicher aufgenommen, rechtegeprueft, transformiert und intern in Playbook-Strukturen ueberfuehrt werden duerfen; noch kein Import, Parsing oder echtes Playbook.

Ein erstes manuelles Template fuer spaetere Source Intake Records definieren, damit Dominic Herkunft, Rechte, Allowed/Blocked Use, Transformation Notes, Proof Reality und Decision Gates sicher erfassen kann; keine echten Quellen, kein Import, keine DB und keine UI.

Einen sicheren Drafting-Rahmen definieren, der spaeter gepruefte manuelle Source-Intake-Notizen in Playbook Drafts ueberfuehren kann, ohne Copy, Proof, externe Nutzung oder active_internal-Freigabe zu behaupten.

Review-&-Activation-Preconditions, Gates, Outcomes, active_internal Boundaries und Deactivation/Deprecation-Regeln definiert; keine echten Playbooks, keine UI, keine API, keine DB und keine externe Nutzung.

Rein synthetisches Flow-Beispiel fuer Source Intake, Rights Review, Transformation Notes, Playbook Draft und Review Gates definiert; kein echtes Material, kein echter Claim und kein active_internal Playbook.

End-to-End-Policy fuer Manual Source Intake, Rights Review, Transformation Notes, Playbook Draft, Review, active_internal und Deactivation/Deprecation dokumentiert; blockiert Rights-, Proof-, Copy/IP-, Generic-Marketing- und External-Use-Risiken.

Architektur fuer Opportunity-Hypothesen, Source Observations, Background Research, Research Queue, Staleness, Evidence Gaps, Opportunity Cards und Human Review Gates definiert; keine echten Daten, Adapter, Scheduler, Rankings, Scores oder Fake-Evidence.

Manuelle Seed-Struktur fuer Opportunity-Hypothesen definiert: Seed Identity, Target/Problem, Source/Signal Planning, Channel/Brand, Offer/Product Direction, Boundaries, Next Step, Blocker und synthetisches Beispiel; keine echten Opportunities, keine externe Recherche, keine UI, keine API, keine DB, keine Automation und keine Scores.

Manual Seed, Source Pack Draft Vorbereitung, Research Case Draft Vorbereitung, Candidate Challenge Preparation, Problem & Salesline Preparation und naechsten A-Z Step als zusammenhaengenden read-only Backbone definiert; keine echten Handoffs, keine echten Candidates, keine UI, keine API, keine DB und keine Automation.

Opportunity Workspace als spaeteren manuellen Arbeitsraum mit Stages, States, Actions, Panels, Clickflows, Preview-only/Disabled Actions, Runtime Boundaries und UI-Anforderungen definiert; keine UI, keine API, keine DB, keine echte Runtime und keine Daten.

Statische interne Route /internal/opportunity-workspace mit synthetischem Scenario, Boundary Strip, Seed Summary, Evidence Gaps, Blocked Claims, CTA-State-Matrix und Smoke-Markern gebaut; keine DB, API, Persistenz, echten Daten oder Writes.

V2 Light Premium als neue App-Richtung umgesetzt, Screen-Komposition getrennt und sichtbare UI auf Human-First-Sprache korrigiert: Dashboard nur Feed/Radar/Ideen-Modal, Pruefung nur Detail/Wizard/Decision Rail; keine API, DB, Persistenz, echten Daten oder Writes.

Product App strukturell von der alten InternalShell getrennt: Dashboard und Opportunity Workspace nutzen eine eigenstaendige Light-Premium-Shell, System-/Foundation-Routen bleiben per alter Shell und sekundaerem System-Link erreichbar; Smoke sichert die Trennung.

Design-SSOT-Ablage und Before-Diff versioniert; Dashboard, Workspace, Sidebar, Cards, Chips, Actions und 390-px-Fuehrung gegen die dokumentierte V2-Sekundaerreferenz verdichtet. Vollstaendige 1:1-Fidelity bleibt bis zur Wiederherstellung der Claude-Primärreferenz und visuellen Abnahme offen.

Versioniertes ZIP, PDF, Standalone-HTML und 15 zugeordnete Referenzscreens gegen acht lokale Desktop-/Mobile-Aufnahmen geprüft; sechs P1- und vier P2-Abweichungsgruppen in Core 148 priorisiert.

Dashboard-Komposition, gemeinsames Top-Panel, Radar-Karussell, kompakter Workspace-Kontext, Neun-Phasen-Band, schrittspezifische Decision Rail, progressive Signal-/Challenge-Zeilen, Problem Tree, Belief Shift, Claim Boundaries und 390-px-Führung gegen die Primärreferenz verbessert.

Welcome, Dashboard-Panels, Neun-Phasen-Zustände, Decision Rail, Modal-Fokusführung, Offer Ladder, Previews 5 bis 9 und Mobile-Rhythmus gezielt verfeinert; neun P2-Screens, Build, TSC, Marker und lokaler Browserpfad grün.

Neun unversionierte P2-Screens gegen die unveränderte Claude-Design-V2-Primärreferenz abgenommen; P2 akzeptiert, verbleibende Punkte als nicht blockierendes P3 eingeordnet.

Hero-Avatar, Modal-Backdrop, individuellere Previews 6 bis 9, opportunity-spezifische Demoinhalte sowie weitere Typografie-/Spacing-Details später separat priorisieren.

Alle neun Wizard-Phasen mit Leitfrage, Zweck, Inputs, Outputs, Arbeitsartefakt, Abschlussentscheidung, Grenzen, Sperrgrund und nächstem sicheren Schritt als konsistenten statischen Produktfluss modelliert.

Statischen evidence-first Funnel-Brief mit Ziel, zehnteiliger Section Map, Proof Reality, Claim-Grenzen, Funnel-Mechanik, CTA-Hypothesen, Publishing-Blockern und nächstem sicheren Schritt in Phase 6 umgesetzt; keine Seite, finale Copy, Preise oder Checkout.

Meta Ads als erste bezahlte Testhypothese und Google Search PPC als sekundäre Intent-Prüfung in Phase 7 getrennt modelliert; keine Ads, finalen Keywords, Websuche, Budgets oder Performance-Annahmen.

Statische Stripe-/Checkout-Spezifikation mit Produkt-, Preis-, Währungs-, Fulfillment-, Legal-/Tax-/Support- und Tracking-Blockern in Phase 8 sichtbar gemacht; keine Integration, kein Checkout und keine Preise.

Phase 8 als statisches Publishing Readiness Review / Execution Gate vertieft: Gate-Zustände, Angebot, Claims, Proof, Funnel, Checkout, Kanäle, Assets, Blocker und sichere nächste Schritte sichtbar, ohne Publishing-Funktion oder Launch-Freigabe.

Phase 9 als statisches Lernnotiz-/Optimization-Decision-Log umgesetzt: Offer-, Funnel-, Meta-, Google-, Checkout-/Revenue- und Content-/SEO-Signale, fehlende Datenquellen, gesperrte Aussagen und spätere Review-Pfade sichtbar, ohne Tracking, echte Daten oder automatische Optimierung.

SEO und Content als statischen Architekturblock vorbereitet: Trigger-Gates, Quellenpflichten, Content-Grenzen, Content-Hub-Layer, gesperrte Artefakte und Later-Ausführung sichtbar, ohne SEO-Ausführung, Content-Produktion, echte Suchdaten, SERP-Recherche oder Rankings.

Phase 6 bis 9 als geschlossene evidence-first Spec-Kette geprüft: Funnel-Brief, Kanalprüfbrief, Publishing Gate, Checkout-Spezifikation, Monitoring und SEO-/Content-Hub-Trigger bleiben Arbeitsstände ohne Runtime oder Ausführung.

Phase 5 als statische Product Buildout Spec vertieft: Produktziel, Format-Hypothese, Modulstruktur, Deliverables, Nicht-Lieferumfang, Liefergrenze, QA-Kriterien, offene Inputs und Produktionsblocker sichtbar, ohne Produktgenerierung, PDFs, Templates, SOPs oder Downloads.

Ersten statischen synthetischen Offer-Fall modelliert: Bewerber-Anfragen schneller vorqualifizieren als Recruiting-SOP-Kit für kleine Handwerksbetriebe; Phasen 1 bis 9 konsistent befüllt, ohne echte Daten, Persistenz, Produktgenerierung oder Ausführung.

Persistenz- und Runtime-Optionen fuer Offer Cases entschieden: kurzfristig versionierte statische Repo-Fixtures ohne UI-Editing, DB-Write, API oder Runtime-Schreibaktion; spaeter eigene Offer-Case-Persistenz erst nach stabiler Datenmodell-, Statusmodell-, Datenschutz-, Auth- und UX-Entscheidung.

Bestaetigten Hybrid-Pfad umgesetzt: versionierte statische TypeScript-Fixture-Struktur unter src/lib/offer-case-fixtures; primaerer Recruiting-SOP-Kit-Case ausgelagert und V2-View-Model per Adapter daraus gespeist, ohne DB, API, Auth, Persistenz, UI-Editing, JSON-Import oder echte Daten.

Neue Fixture-Struktur geprueft und statisch gehaertet: ID-Muster, Phasen-Tuple, Artifact-Trail-Tuple, Primary-ID-Registry, benannte V2-Adapter und Safety-Sprache fuer Multi-Case-Readiness ohne Runtime, Persistenz oder zweiten vollstaendigen Case.

Zweiten synthetischen Offer Case als versionierte TypeScript-Fixture registriert: Kundenanfragen schneller sortieren als AI-Workflow-SOP-Kit fuer kleine Agenturen; Phasen 1 bis 9 befuellt, Primary bleibt Handwerk-Recruiting, kein Dashboard-Switcher, keine Persistenz und keine echten Daten.

Multi-Case-Zustand, Case-Navigation und Runtime-/Editing-/Persistenzpfade bewertet: Ergebnis 2, also Decision Doc plus read-only Selector Spec; keine UI-Umsetzung, weil Workspace, Phasennotizen und tiefe Module weiter primary-case-gebunden sind.

Dashboard-only Read-only-Selector umgesetzt: registrierte synthetische Offer-Case-Fixtures werden aus der Registry sichtbar, Primary bleibt aktiver Arbeitsfall, zweiter Case bleibt registriertes Beispiel; kein Workspace-Wechsel, keine Query Params, kein Storage, kein Editing und keine DB/API/Auth/Persistenz.

Formale lokale QA und visuelle Abnahme fuer den Dashboard-Selector abgeschlossen: beide Fixtures, Primary-/Beispiel-Markierung, 19 V2-Marker, neuer Selector-Marker, Workspace-Primary-Grenze und 390-px-Mobile geprueft; nicht-primary Workspace-Pfad und Selector-Guardrail-Copy gehaertet.

Spaeteren manuellen Offer-Case-Erstellungsfluss als reine Spezifikation geklaert: zehn fachliche Wizard-Schritte, Inputs/Outputs, Guardrails, Mapping auf die Fixture-Struktur, Datenmodell-Luecken, UX-Prinzipien und Persistenz-/Runtime-Voraussetzungen; keine UI, kein Formular, kein Save/Create/Edit, keine DB/API/Auth/Persistenz und keine echten Daten.

Dashboard-only Preview des spaeteren Manual-Case-Intakes umgesetzt: zehn Schritte aus Core 168 kompakt sichtbar, Marker v2-manual-case-creation-preview ergaenzt, klare Noch-nicht-aktiv-/Kein-Speichern-/Keine-Case-Erstellung-Grenzen; keine echte Form, keine Route, kein Storage, keine DB/API/Auth/Persistenz, keine echten Daten und keine Runtime-Schreibaktion.

Lokale Acceptance der statischen Manual-Case-Creation-Preview abgeschlossen: Dashboard-Flow, Workspace-Primary-Grenze, 390-px-Mobile, Marker, Guardrail-Copy und bestehende V2-Flows geprueft; kleine Product-UI-Copy gehaertet.

Persistenz-, Auth- und Gate-Pfad entschieden: eigener Offer-Case-Domain-Contract als Zielbild, Research-/Source-Pack-Strukturen nur optionale Links, Hybrid-Pfad mit statischen Fixtures jetzt und Draft-only Runtime erst nach Datenmodell-, Auth-, Audit- und Datenschutzentscheidung.

Offer-Case-Domain-Vertrag finalisiert: Domain-Begriffe, Core Model, Source Modes, Lifecycle, Phasen 1 bis 9, Artifact Trail, Decision Trail, Evidence Links, Safety Fields, Minimal-V1-Schnitt und Fixture-Mapping dokumentiert; keine DB/API/Auth/Persistenz oder Runtime gebaut.

Minimaler draft-only Persistenzschnitt entschieden: V1 darf spaeter nur Arbeitsstand, Owner, Source/Truth Boundary, Lifecycle, Current Phase, Phase Map 1 bis 9, Safety Fields, Missing Evidence, Blocked/Disallowed Claims, Safe Next Step, Revision und optionalen letzten Decision-Snapshot speichern; keine Evidence-Link-Runtime, keine Audit History und keine Execution.

Technische Spezifikation fuer den spaeteren Minimal-V1-Persistenzschnitt dokumentiert: eigene Offer-Case-Entity als Zielbild, strukturierte Kopf-/Lifecycle-/Safety-Felder plus phase_states JSON/JSONB, owner-only internal Auth-Minimum, Validation, Error Model, Revision/Concurrency, Foundation-Linking-Grenzen und spaeterer Implementierungsplan; keine DB/API/Auth/Persistenz oder Runtime gebaut.

Entschieden: eigene offer_cases-Entity als Zielbild bestaetigt, aber direkte Migration/Runtime bleibt blockiert; Auth-Actor, owner_id-Typ, 403/404-Semantik und Drizzle-Baseline muessen vor DDL geschlossen werden.

Drizzle-Baseline, Source-Pack-DDL-Reconciliation, Actor-/Owner-Quelle, owner_id-Typ, 401/403/404-Semantik, Migration-Diff-Grenzen und Rollback-Erwartung geklaert; neue Migration bleibt durch Baseline/Auth offen blockiert.

API-aehnlicher No-Write-Contract dokumentiert: Create/Update, phase_states, Lifecycle-/Gate-Transitions, Safety Guards, noMutation-Response, HTTP/Error-Semantik, Contract-Versionierung und spaetere Testbarkeit, ohne DB/API/Auth/Persistenz oder Runtime.

Auth-Minimum fuer spaetere Offer-Case-Writes entschieden: provider-neutraler serverseitiger Actor Contract, owner_id serverseitig gesetzt, Prep-Richtung text NOT NULL, owner-only Read/Write als V1-Minimum, 401/403/404 inklusive 404-Masking; echte Writes bleiben bis Actor/Permission/DB-Freigabe blockiert.

Entschieden: Source-Pack-DDL ist im Drizzle-Schema abgebildet, aber nicht in Migration/Meta/Snapshot; Baseline ist migrationskritisch und neue Offer-Case-Migrationen bleiben bis Reconciliation blockiert.

Zielbaseline, Reconciliation-Zielzustand, spaetere Implementierungsoptionen, Diff-Grenzen, Stop Conditions und Rollback-/Safety-Plan vorbereitet; direkte DB/DDL/Drizzle-Umsetzung bleibt blockiert.

Entschieden: keine Implementation freigegeben; Controlled Reconciliation Migration ist empfohlen, aber nur nach separatem Dominic DB/DDL/Drizzle-GO, Ziel-Environment- und Secret-Regel-Approval.

Approval-Block dokumentiert: kein explizites DB/DDL/Drizzle-GO im Prompt; Implementation bleibt blockiert und braucht einen spaeteren separaten Dominic-Freigabe-Prompt.

Dominic-GO und Production-Freigabe lagen spaeter vor; der Pfad wurde als read-only Production-Target-Introspection-Preflight fortgesetzt.

Secret-safe Katalog-Introspection bestaetigt: source_packs und source_observations sind live vorhanden und passen zur Schema-/Proposal-Richtung, waehrend Drizzle-Migration/Meta/Snapshot/Ledger die Source-Pack-Baseline nicht abbilden.

Entschieden: live vorhandene Source-Pack-DDL wird als historische Baseline akzeptiert, Doku-only reicht aber nicht fuer Drizzle-Migrationssicherheit; No-DDL Meta/Snapshot Prep ist der naechste Pfad.

Vorbereitet: Drizzle Meta/Snapshot/Journal-Bestand, Naming-Risiken, Ledger-Frage, File-Boundaries, Optionen und Stop-Regeln sind ohne DB, DDL oder Drizzle-CLI dokumentiert.

Dokumentiert: kein explizites No-DDL-Meta/Snapshot-File-Diff-GO im Auftrag; Implementation bleibt blockiert und braucht einen separaten Freigabe-Prompt.

Dominic gab spaeter ein No-DDL-Meta/Snapshot-File-Diff-GO; GOS-33 stoppte jedoch fail-closed, weil der Live-FK-Name ohne Schema-FK-Namensangleichung nicht stabil gegen das aktuelle Drizzle-Schema abbildbar ist.

GOS-33 stoppte mit SAFE_TO_EDIT_META_SNAPSHOT: no, weil Live/Proposal den FK source_observations_source_pack_fk belegen, das Schema aber inline .references nutzt und Drizzle voraussichtlich einen anderen Auto-FK-Namen repraesentiert.

Dokumentiert: keine explizite DOMINIC_EXPLICIT_SOURCE_PACK_FK_SCHEMA_ALIGNMENT_GO-Freigabe im Auftrag; Schema-FK-Namensangleichung bleibt ein separater Implementation-Prompt.

Dominic gab spaeter explizit DOMINIC_EXPLICIT_SOURCE_PACK_FK_SCHEMA_ALIGNMENT_GO: yes fuer die eng begrenzte Schema-FK-Namensangleichung ohne DB, DDL, Migration, Drizzle-CLI, Meta/Snapshot/Journal, Runtime, API/Auth/UI oder Packages.

src/server/db/schema.ts repraesentiert den Source-Observation-zu-Source-Pack-FK jetzt explizit als source_observations_source_pack_fk; keine DB, DDL, Migration, Drizzle-Meta/Snapshot/Journal, Runtime/API/Auth/UI oder Package-Aenderung.

Drizzle Snapshot repraesentiert source_packs und source_observations jetzt als historische No-DDL-Baseline inklusive belegter Spalten, Defaults, Indizes, Checks und source_observations_source_pack_fk; Journal und Migration bleiben bewusst unveraendert.

QA abgeschlossen mit QA_PASS_WITH_NON_BLOCKING_NOTES: Snapshot-only-Baseline-Diff ist repo-seitig akzeptiert; Journal, Migrationen, SQL, Schema, Runtime/API/Auth/UI-Logik, Packages und offer_cases blieben unveraendert. Note: Roadmap-Statusmetadaten sind intern sichtbar, aber keine UI-Logikaenderung.

Nur separat entscheiden, falls Live-Introspection/Pull wirklich noetig wird; Risiko bleibt ein breiter Tooling-Diff mit Secret- und Environment-Grenzen.

Nur separat entscheiden; nicht Default, weil eine historische Baseline-Migration Ledger-, History- und Fresh-Environment-Risiken erzeugt.

No-write Contract-/Gate-Vorbereitung abgeschlossen: Zielbild, Request-/Response-Semantik, Error Codes, Auth-/Actor-/Owner-Gates, File-Boundaries und Teststrategie dokumentiert.

Approval-Block dokumentiert: kein explizites DOMINIC_EXPLICIT_VALIDATE_ONLY_CONTRACT_IMPLEMENTATION_GO im Auftrag; Implementation bleibt blockiert.

Dominic gab spaeter explizit DOMINIC_EXPLICIT_VALIDATE_ONLY_CONTRACT_IMPLEMENTATION_GO: yes fuer Stage A als pure src/lib-Contract-/Validator-Library mit validation_failed und offer_case_validate_only_v0.2; Tests blieben nicht freigegeben.

Pure Stage-A-Contract-/Validator-Library in src/lib/offer-case-validate-only-contract.ts implementiert: Request-/Response-Huelle, validation_failed, noMutation/mutationPerformed=false, Forbidden-Field-Scan inklusive positiver Freigabe-/Proof-/Score-Felder und Execution-/Umsatz-/Performance-Felder, Operation-Blocking, Phase-State- und Safety-Flag-Strukturpruefung; keine Tests, DB, API, Auth, Runtime, UI oder Package-Aenderung.

QA-Block blockierte zuerst die repo-seitige Contract-Akzeptanz wegen fehlender Textwert-Pruefung riskanter Claim-Sprache; Core 196 hat den Repair nachgeprueft und GOS-42 repo-seitig geschlossen.

Dominic gab DOMINIC_EXPLICIT_VALIDATE_ONLY_CONTRACT_GUARDRAIL_REPAIR_GO: yes und TESTS_ALLOWED: yes fuer den eng begrenzten Stage-A-Guardrail-Repair frei; Tests nur bei bestehender Infrastruktur ohne Package-/Config-Aenderung.

Core-194/GOS-42 Blocker repariert: src/lib/offer-case-validate-only-contract.ts blockiert jetzt riskante Proof-/Validation-/Launch-/Revenue-/Conversion-/Score-/Ranking-/Ads-/SEO-/Checkout-/Monitoring-Claim-Sprache in Textwerten mit validation_failed und unveraenderten no-write Response-Garantien.

QA_PASS_VALIDATE_ONLY_CONTRACT_ACCEPTED_AFTER_REPAIR: reparierter Validator-Diff wurde gegen Core 194/GOS-42 nachgeprueft; Stage-A Validate-only Contract ist repo-seitig akzeptiert, ohne DB, API, Auth, Runtime, UI, offer_cases, Package-Aenderung oder Smoke.

Entschieden: im Repo gibt es keine belastbare Auth-/Session-/Actor-Quelle und kein konkreter Auth Provider wird jetzt gewaehlt; empfohlen ist ein provider-neutraler serverseitiger Actor Context Contract, owner_id bleibt clientseitig verboten und serverseitig gesetzt, owner-only Scope und masked_not_found bleiben V1-Richtung; Stage A bleibt public/pure Strukturvalidierung, Stage B/API/Runtime/DB/offer_cases bleiben separat blockiert.

Reine src/lib-Contract-Foundation fuer serverseitigen Actor Context, Owner, Permission Scope, Error-/Masking-Semantik und no-write Gate-Helper implementiert; kein Auth Provider, keine Middleware, API, DB, Runtime-Writes, UI, Packages oder offer_cases.

Nur separat entscheiden, ob und wie eine echte Testinfrastruktur fuer die pure Validator-Library eingefuehrt wird; aktueller Closure-Block erzeugt keine Test-, Spec-, Package- oder Config-Dateien.

Entschieden: Stage B soll serverseitigen Actor Context verlangen, owner-only als Default behalten, clientseitige Actor-/Owner-/Permission-Felder blockieren und weiterhin validate-only/no-write bleiben; API, Auth Provider, Runtime-Writes, DB/DDL/Migration/Drizzle und offer_cases bleiben separat blockiert.

Reine src/lib-Contract-Foundation fuer Stage-B Validate-only Gate implementiert: actor-required, owner-only Default, no-write Flags, forbidden client Actor-/Owner-/Permission-/Scope-Felder und Stage-A-Validate-only-Aggregation; keine Tests, API, Auth Provider, DB, Runtime-Writes, UI, Packages oder offer_cases.

QA_PASS_STAGE_B_VALIDATE_ONLY_GATE_ACCEPTED: Stage-B-Gate-Contract aus GOS-49/Core 200 gegen Core 199/200, no-write Garantien, Actor-/Owner-/Permission-Grenzen, Diff-Isolation, temporaeren No-file-Self-Check, Build, TSC und Guardrails akzeptiert; keine Contract-Aenderung, Tests, API, Auth, DB, Runtime, UI oder Smoke.

Repo-seitig akzeptiert: Stage B bleibt actor-required, owner-only by default, provider-neutral, validate-only und no-write; dies ist keine API-, Auth-, DB-, Runtime-Write- oder offer_cases-Freigabe.

AUTH_PROVIDER_SELECTION_DEFERRED: Keine repo-seitig zwingende Providerwahl; keine Auth Packages, Middleware, Login-/Session-Routen, Auth Runtime oder User-/Session-/Tenant-Tabellen vorhanden. Provider-neutraler Actor Context bleibt SSOT; API/Auth/Runtime/DB/offer_cases bleiben blockiert.

VALIDATE_ONLY_API_ROUTE_DECISION_COMPLETED: Stage-A no-write API/Route ist spaeter grundsaetzlich moeglich, bevorzugt internal/dev-only und nur mit strikten No-write-, Payload-, Logging-, Origin/CORS- und Rate-Limit-Gates; Stage-B Route bleibt ohne Auth Provider oder Actor Resolver blockiert; Implementation ist nicht approved.

Stage-A Validate-only darf im naechsten Block nur als internal/dev/staging-only Implementation Approval geprueft werden: POST-only, JSON-only, Content-Type application/json, 64 KB Payload-Limit, same-origin only, kein offenes CORS, keine Payload-Logs oder Persistenz; Public Stage-A bleibt bis Rate-Limit/Exposure-Gates blockiert, Stage-B bis Auth Provider oder Actor Resolver.

M2_APPROVAL_GRANTED_FOR_STAGE_A_INTERNAL_VALIDATE_ONLY_ROUTE: Stage-A internal/dev/staging-only no-write Route durfte im engen M2-Scope gebaut werden; Public Exposure, Stage B, Auth, Rate-Limit-Implementation, DB, UI, Packages/Config und offer_cases bleiben blockiert.

VALIDATE_ONLY_API_ROUTE_FOUNDATION_ADDED: Interne Contract-Adapter-Route unter /api/internal/contracts/offer-case-validate-only implementiert; POST-only, JSON-only, 64 KB Payload-Limit vor JSON-Parse, 400/405/413/415, Querystring-Block, keine CORS-Headers, keine Payload-Logs, keine Persistenz, keine DB und keine Runtime-Writes.

QA_PASS_VALIDATE_ONLY_API_ROUTE_ACCEPTED: Smoke-safe direkte Handler-Invocation bestaetigt GET/PUT/PATCH/DELETE/OPTIONS 405, falschen Content-Type 415, leeren Body 400, invalid JSON 400, Body >64 KB 413, Querystring 400 und gueltigen Stage-A Payload 200 mit no-write Flags; kein Route-Fix noetig.

Interne Stage-A no-write Route unter /api/internal/contracts/offer-case-validate-only ist repo-seitig accepted: keine Public Exposure, keine Stage-B Route, keine Auth, keine DB, keine Persistenz, keine Runtime-Writes, keine CORS-Headers und keine Payload-Logs.

M2_VALIDATE_ONLY_RUNTIME_FOUNDATION_COMPLETE: Stage-A Contract, provider-neutral Actor Context, Stage-B Gate Contract, Auth-Provider-Deferral, API/Route Decisions, Abuse/Payload Guardrails, interne Stage-A API Route und smoke-safe QA sind abgeschlossen; M2 endet am naechsten echten Dominic-Gate.

Dominic hat UI/Product Flow fuer revised M3 priorisiert und Geist, Lucide sowie Product-Component-/CSS-Refactor explizit freigegeben; DB/Auth/Public/Runtime-Writes/Persistenz/offer_cases bleiben separate Gates.

Dashboard, Offer Radar und Candidate Intelligence als isolierte Light-Premium Product Surfaces umgesetzt; siebenstufige Journey nur als Orientierung, Truth Layers ohne Fake-Evidence, ehrliche Concept/Test/Asset/Campaign/Learning-Readiness, Geist via next/font, Lucide als einzige neue Dependency, responsive und no-write.

Offer Concept, Test Plan und Asset Briefs als gefuehrte interne Product Surfaces ausgebaut; Campaign / Publishing und Learning Loop als ehrliche Readiness-Gates sichtbar, ohne fertige Assets, externe Nutzung, Persistenz, DB, Auth, Publishing oder Fake-Ergebnisse.

GOS-59/Core 210 akzeptiert den kompletten statischen Main Path von Dashboard ueber Candidate Intelligence, Concept, Test, Asset Briefs, Publishing Gate und Learning Readiness als Product Surface; Visual QA, Responsive, Flow-Anker, Skip-Link, Disclosure, Touch-Ziele und Truth-Layer sind geprueft; kein DB/API/Auth/Runtime- oder Publishing-Scope.

Der statische M3 Main Path ist nach GOS-59 als no-write Product Surface accepted: keine Fake-Proofs, keine Scores, keine Freigabe, keine Persistenz und keine externe Ausfuehrung.

GOS-60/Core 211 entscheidet: nach accepted statischer M3 Product Surface ist Runtime Boundary Prep der beste naechste Schritt; DB/Migration, offer_cases, Auth/Actor, API/Route Expansion, Public Exposure und Knowledge/Playbook Integration bleiben deferred; keine Implementierung.

GOS-61/Core 212 definiert die Main Path Runtime Boundary Foundation als reine src/lib-Contract-Schicht: Project als Top-Level, OfferCase als Arbeitseinheit, Candidate als Hypothese, keine DB/Auth/API/Runtime-Writes.

Entschieden: Project ist die oberste Arbeitsklammer; OfferCase gehoert zu Project und haelt Candidate, Intelligence, Concept, Test, Asset Briefs, Campaign Readiness und Learning Boundaries zusammen; Candidate bleibt Input-Hypothese.

Lifecycle-, Phase-Readiness-, Truth-State- und Write-Gate-Modelle sind als no-write Boundary Contract definiert; Evidence ist kein Proof, Proof Criteria sind keine Results und Learning braucht echte Signale.

Future-Persistence-Matrix benennt Preview/Validate-only als aktuell erlaubt und blockiert Draft Write, Runtime Write, DB Migration, Auth Actor Runtime, Publishing/Execution und Learning Result Write fail-closed.

GOS-62/Core 213 entscheidet: Project Draft ist der empfohlene erste spaetere Draft Write, bleibt aber nicht geoeffnet; OfferCase Draft, Candidate Snapshot und Concept/Test/Asset Drafts bleiben nachgelagert; keine DB/Auth/API/Runtime-Writes.

Entschieden: Der erste spaetere Write sollte Project Draft sein, weil Project die oberste Arbeitsklammer ist und ein minimaler Payload nur workingTitle, intent, optional initialCandidateId, optional sourceMode und optional notes braucht.

Preconditions definiert: Project-Top-Level, Minimal-Payload, server-side-only Felder, Owner/Actor- oder Single-Operator-Entscheidung, DB-/Schema-Design, Migration-GO, Revision/Audit, Validation, No-fake-proof Guardrails, API-/Server-Action-Gate und separater Write-Smoke.

Reine src/lib-Contract-Datei fuer Draft Runtime Write Gates implementiert; alle Create-/Save-/Publish-/Learning-Writes bleiben fail-closed, Preview und Validate-only bleiben no-write erlaubt, client-forbidden Felder werden zentral erkannt.

GOS-63/Core 214 definiert das spaetere Project-Draft-Persistenzschema als reine src/lib-Contract-Schicht: minimale projects-V1-Richtung, kein offer_cases-Start, keine DB/Auth/API/Runtime-Writes.

V1-Feldplan definiert: id, working_title, intent, description, source_mode, initial_candidate_ref, truth_boundary, lifecycle_state, safe_next_action, owner_id, actor_id, revision, created_at und updated_at mit klarer Server-/Client-Grenze.

Reine Payload-Boundary implementiert: workingTitle und intent required, description/notes/source/candidate/truthBoundary bounded optional; Owner/Actor/Lifecycle/Revision/Audit und Proof-/Score-/Revenue-/Conversion-/Execution-Felder client-forbidden.

Readiness Matrix setzt Project Draft Schema Design auf ready, blockiert Drizzle Migration, DB Runtime Write und API/Server Action, deferiert Auth/Actor und Owner Model und laesst OfferCase Schema sowie Learning Results auf Later.

GOS-64/Core 215 entscheidet provider-neutralen Actor/Owner Contract als SSOT, owner_only Scope, serverseitig abgeleiteten Owner und text/string-kompatible owner_id-/actor_id-Richtung; keine Auth-Provider-Implementation, DB, Migration, API, Server Action oder Runtime-Writes.

Actor Context bleibt provider-neutral; Auth Provider Selection und Single-Operator Runtime bleiben separate Gates, Client-gesetzte Owner-/Actor-/Permission-Felder sind verboten.

owner_id und actor_id sind fuer spaetere Project-Draft-Persistenz als provider-neutrale text-Felder vorgesehen, server-side-only und im echten Write-Pfad nicht nullable.

Project Draft Migration Design ist bereit, Project Draft Migration Approval bleibt aber ein separates DB/DDL/Drizzle-Gate; Runtime Write, Auth Resolver, API/Server Action und Public Exposure bleiben blockiert.

GOS-65/Core 216 approved den naechsten isolierten Project-Draft-Migrationsmacro: projects-Tabelle, V1-Column-Blueprint, owner_id/actor_id text non-null server-side-only, keine Runtime Writes, keine API, keine Auth und kein Public Exposure.

Spaeter erlaubter GOS-66-Scope ist auf eine minimale projects-Tabelle plus generated projects-only Drizzle-Artefakte begrenzt; offer_cases, Candidate-, Phase-, Campaign- und Learning-Tabellen bleiben deferred.

Approved sind nur Project-Draft-V1-Spalten: id, working_title, intent, description, source_mode, initial_candidate_ref, truth_boundary, safe_next_action, owner_id, actor_id, lifecycle_state, revision, created_at und updated_at.

GOS-66 muss clean/synced starten, generated SQL/Meta auf projects-only reviewen, Build/TSC/Diff pruefen und bei Research-/Source-Pack-/offer_cases-/Runtime-/Auth-/Package-/Config-Diff stoppen; kein Staging-Smoke mit DB- oder Write-Anteilen.

GOS-66/Core 217 implementiert den isolierten schema-only Project-Draft-Migrationsschnitt fuer die approved projects-Tabelle; weiterhin ohne Runtime Writes, API, Auth Provider, UI, DB-Ausfuehrung oder Public Exposure.

src/server/db/schema.ts enthaelt jetzt die minimale projects-Tabelle mit Project-Draft-V1-Spalten, owner_id/actor_id als provider-neutrale text-Felder, bounded JSONB-Feldern, Lifecycle/Source-Checks, positiver Revision und Zeitstempeln.

Drizzle generate erzeugte eine neue projects-only Migration plus Journal/Snapshot-Artefakte; es wurde kein migrate, push, pull, DB-Read oder DB-Write ausgefuehrt.

Die neue SQL-Datei erstellt nur projects mit 14 freigegebenen Columns, 6 Checks und projects_owner_id_updated_at_idx; Nicht-Project-Tabellen bleiben im Meta-Vergleich unveraendert.

GOS-67/Core 218 pruefte die generated projects-Migration ohne DB-Ausfuehrung: Schema, SQL, Snapshot, Journal und Contract-Konsistenz sind gruen.

Review bestaetigt: genau eine projects-Tabelle, SQL projects-only ohne ALTER/DROP/Seed/Backfill, Snapshot nur mit public.projects als neuer Tabelle und plausibler Journal-Eintrag 0001_simple_night_thrasher.

Migration matcht GOS-65/GOS-66: 14 approved Columns, owner_id/actor_id provider-neutral text non-null server-side-only, bounded JSONB, keine Fake-Proof-/Score-/Revenue-/Conversion-/Launch-Felder.

Spaeterer Apply braucht explizite Dominic-Freigabe, eindeutig benannte Zielumgebung, Secret-Grenzen, erlaubten Apply-Befehl, Verify-Schritte und dokumentierten Rollback-Plan.

GOS-68/Core 219 approved einen spaeteren Apply-Macro fuer die reviewed projects-Migration, nur gegen die klar benannte Growth OS Staging-Datenbank / Neon Branch staging und nur mit explizitem Apply-Prompt.

Zielumgebung und Secret-Regeln sind festgelegt: Production, unbekannte DBs, lokale improvisierte DBs und Secret-Wert-Ausgaben bleiben blockiert; DB-URL-Werte duerfen nicht ausgegeben, dokumentiert, geloggt, gescreenshottet oder committet werden.

Spaeter erlaubter Apply-Befehl ist nur `npm run db:migrate` nach explizitem GOS-69-Prompt; drizzle-kit push/pull, erneutes Generate, Seeds, Backfills und manuelle DDL gegen ungeklaerte Ziele bleiben blockiert.

GOS-68 definiert Preflight, Apply-Verify, secret-safe read-only Strukturpruefung nur bei expliziter Freigabe und Rollback-Mindestplan mit separatem Approval vor jeder Ruecknahme.

GOS-69/Core 220 wendete die reviewed projects-Migration erfolgreich und secret-safe auf GrowthOS Staging / Neon Branch staging an; weiterhin ohne Runtime Write, API, Auth, UI, offer_cases, weitere Tabellen oder echte Datenoperationen.

Einziger DB-Befehl war npm run db:migrate; Exit-Code 0. .env.local blieb ignoriert und ungetrackt, Secret-Werte wurden nicht ausgegeben und Generate/Push/Pull/Seed/Backfill wurden nicht ausgefuehrt.

Die GrowthOS Staging-Datenbank besitzt jetzt die vorbereitete projects Schema-Foundation; daraus folgt noch keine Runtime-, Write-, API-, Auth- oder UI-Freigabe.

GOS-70/Core 221 verifizierte die angewendete projects Struktur auf GrowthOS Staging in expliziten READ ONLY-Transaktionen ausschliesslich ueber Struktur- und Migrationsmetadaten.

public.projects existiert mit exakt 14 erwarteten Spalten und passenden Typen, sechs semantisch korrekten Checks und projects_owner_id_updated_at_idx; offer_cases und unerwartete Runtime-Tabellen fehlen.

Lokale Migration, Schema, Snapshot und Journal sowie beide registrierten Staging-Migrationen stimmen ueberein; daraus folgt noch keine Runtime-, Write-, API-, Auth- oder UI-Freigabe.

GOS-71/Core 222 approved fuer den naechsten isolierten Macro genau eine interne server-only Create-Project-Draft-Servicefunktion; in GOS-71 selbst wurden keine Runtime und kein DB-Write gebaut oder ausgefuehrt.

Der erste spaetere Write ist auf genau einen projects-Insert mit sechs erlaubten Client-Feldern, trusted Server Actor Context und serverseitigen Defaults begrenzt; Update, Delete, OfferCase und andere Tabellen bleiben deferred.

Validation, Fehlerverhalten, Actor/Owner, Idempotenz, Revision, Audit und Write-Test-Grenzen sind fail-closed definiert; API, Server Action, UI, Public Exposure und Auth Provider bleiben blockiert.

GOS-72/Core 223 implementiert eine interne server-only Create-Servicefunktion mit genau einem spaeteren projects-Insert-Pfad; der Service wurde nicht ausgefuehrt und keine DB-Verbindung geoeffnet.

Der nicht geroutete Service akzeptiert nur trusted internen Actor Context, bereitet maximal einen Insert in projects vor, blockiert automatische Retries und gibt nur eine sichere Result-Struktur zurueck.

Exakte Payload-Allowlist, String-Limits, Source-Mode-Enum, bounded JSON-Shapes und rekursiver Forbidden-Field-Scan sind fail-closed umgesetzt; vier pure No-write-Self-Checks sind gruen.

ID und Zeitstempel bleiben DB-generiert; Owner, Actor, Lifecycle draft_workspace, Revision 1 und Safe Next Action null sind serverseitig und fuer Client-Payloads gesperrt.

GOS-73/Core 224 verifizierte Validator, Service, Insert-/Result-Shape, Actor/Owner-, Fehler-, Retry- und Scope-Grenzen ohne Serviceausfuehrung, DB-Verbindung oder Write; ein zyklischer Input wurde fail-closed gehaertet.

Exakte Allowlist, Required-/Length-/Enum-Regeln, bounded Candidate-Ref und Truth Boundary sowie zyklus-, tiefen- und komplexitaetsbegrenzter Forbidden-Scan sind durch Pure-Checks verifiziert.

Genau ein projects-Insert-Shape, keine weitere Mutation oder Tabelle sowie sichere Actor/Owner-, Default-, Result-, Fehler- und Retry-Grenzen sind statisch verifiziert; der Service wurde nicht ausgefuehrt.

Kein Serviceimport oder -aufruf, keine API Route, Server Action, UI-, DB-Test- oder Smoke-Verknuepfung ist vorhanden.

GOS-74 fasste Approval, secret-safe Staging-Gate, genau einen synthetischen createProjectDraft Write und Read-only-Verifikation in einem kontrollierten grossen Block zusammen.

Core 225 dokumentiert genau einen erfolgreichen synthetischen Project-Draft-Insert gegen GrowthOS Staging / Neon Branch staging; kein Retry, weiterer Write oder Cleanup.

Payload, serverseitiger Owner/Actor, Lifecycle draft_workspace, Revision 1, Zeitstempel, Safe Next Action null und beide JSON-Felder wurden read-only bestaetigt.

Validator, trusted Actor/Owner, genau ein projects Insert, sichere Result-Struktur und Read-only-Verifikation arbeiten auf Staging zusammen; API, Auth, UI, Production und weitere Writes bleiben blockiert.

GOS-75/Core 226 definiert den internen Save-Flow als pure Readiness-/Result-/Fehler-Schicht plus nicht geroutete server-only Orchestrierung ueber den bestehenden Create-Service; kein neuer DB-Zugriff oder Write.

Dokumentierte Staging-Schema- und Create-Service-Verifikation, sechs Flow-Schritte, erlaubte/blockierte naechste Schritte und Readiness-only UI-Handoff sind ohne DB-Abhaengigkeit modelliert.

Die interne Orchestrierung kapselt genau eine delegierte createProjectDraft Stelle und normalisiert sichere Result-/Fehlerformen; kein direkter DB-Import, keine Route, Server Action oder UI-Anbindung.

Pure Self-Checks und statische Exposure-Pruefung bestaetigen Flow-Reihenfolge, ehrliche Readiness, blockierte UI/API/Auth/Production sowie keine Ausfuehrung, DB-Verbindung oder Mutation in GOS-75.

GOS-76/Core 227 macht Staging-Schema, bestaetigten internen Create-Pfad, vorbereitete Save-Orchestrierung und weiterhin gesperrte UI-Aktivierung als hochwertige statische M3 Product Surface sichtbar; kein Save, API, Auth, Production oder Write.

Dashboard-Panel, geordnete Status-Rail, Next-Safe-Action und progressive Boundary-Disclosure folgen der bestehenden M3-Art-Direction und sind auf Desktop und Mobile visuell geprueft.

Die neue Surface enthaelt keinen Save-Button, kein Formular, keinen Fetch, Link, API-Aufruf oder Server-Action-Transport; die UI zeigt saveActionAllowed=false ehrlich als gesperrt.

Dokumentierte Staging-Foundation, einmal bestaetigter interner Create-Pfad und vorbereitete, nicht ausgefuehrte Save-Orchestrierung sind sichtbar; API/Auth/Public/Production und weitere Writes bleiben gegatet.

GOS-77/Core 228 entscheidet eine spaetere interne Server Action als Zielweg und bereitet Pure Contract, server-only Pruefgrenze sowie M3-Readiness vor; keine Action, Route, UI-Verbindung, DB oder Mutation.

Payload, blockierte Clientfelder, trusted Actor/Owner, UI-sichere Result-/Fehlerformen, Retry-/Unknown-Outcome-Grenze, Activation Gate, Blocker und Readiness sind als Pure No-write-Contract definiert.

Ungeroutete server-only Prep prueft Payload, Actor, Owner-Scope und Request-Quelle fail-closed, importiert weder Save-Flow, Create-Service noch DB und erlaubt keine Aktivierung oder Mutation.

Die M3-Surface zeigt vorbereiteten Transport-Contract und spaetere interne Server Action als Zielweg; kein Button, Formular, Fetch, Handler, Serverimport oder aktiver Save ist vorhanden.

GOS-78/Core 229 verifiziert Pure Contract, server-only Prep, Actor-/Owner- und Request-Source-Gate sowie UI-Activation fail-closed; keine Action, DB-Verbindung, Mutation, Auth, Public oder Production.

Statische Suche bestaetigt keine Action, Route, Form, Fetch, UI-Serverimport sowie keinen DB-, Env- oder Secret-Zugriff im Transportpfad.

Trusted Actor, serverseitig abgeleiteter Owner und owner_only bleiben Pflicht; server_action wird nicht stillschweigend aus internal_job abgeleitet.

Pure Contract, server-only Prep und M3-Readiness melden konsistent, dass UI-Save nicht aktiviert ist und keine Mutation ausgefuehrt werden kann.

GOS-79/Core 230 definiert die spaetere interne Action-Huelle als Pure Contract, trennt Client-Payload von trusted Actor/Owner und delegiert Result/Error an den Save-Transport; keine Action, Route, DB oder Mutation.

Die versionierte Client-Huelle akzeptiert nur festen Intent und Payload; unbekannte sowie Identity-, Permission- und Audit-Felder werden fail-closed abgewiesen.

Trusted Actor Resolver bleibt serverseitig und nicht implementiert, Owner bleibt abgeleitet und owner_only Pflicht; server_action ist gegenueber internal_job nicht freigegeben.

Die Pure Boundary nutzt die vorhandenen Save-Transport-Mapper fuer UI-sichere Result-/Fehler-, Unknown-Outcome- und No-Retry-Semantik.

GOS-80/Core 231 vervollstaendigt die M3-Save-Readiness mit semantischer Aktivierungskette, klarer Produktsprache und env-freier Desktop-/Mobile-QA; keine Action, UI-Save, DB oder Mutation.

Contract Geprueft, Action-Grenze Vorbereitet und Aktivierung Gesperrt sind mit Text, Icon und Status sichtbar; Farbe ist nicht der einzige Informationstraeger.

Env-freie QA bei 1280 x 900, 390 x 844, 375 x 812 und 844 x 390 ist ohne horizontalen Overflow oder Console-Fehler gruen.

Der Save-Readiness-Bereich enthaelt 0 Buttons, 0 Forms, 0 Links und genau eine semantische Disclosure; kein Save-Control oder Runtime-Transport existiert.

GOS-81/Core 232 bestaetigt den realen Write-Pfad als dormant, server-only und aus App, Route, Action sowie UI nicht erreichbar; 23/23 Pure Regression-Checks und Roadmap/Linear/Core sind konsolidiert.

UI -> Pure Readiness, Action Boundary -> Pure Transport und Server Save Flow -> Server Create -> DB sind als getrennte, statisch gepruefte Pfade dokumentiert.

Der bekannte projects-Insert ist real, server-only und ungeroutet; nur der Save Flow importiert den Create-Service, Save Flow und Transport Prep besitzen keine Consumer.

Core 220 bis 231 sind lueckenlos vorhanden; Linear GOS-69 bis GOS-80 ist Done und dem M4-Milestone zugeordnet.

GOS-82/Core 233 vergleicht geschlossen lassen, interne Server Action und API Route und empfiehlt Save geschlossen, Auth/trusted Actor vor Aktivierung, Cleanup separat sowie M4 Foundation complete / activation deferred.

Optionen A/B/C, UI-Save-Gate und die schrittweise Voraussetzungskette fuer jede spaetere Aktivierung sind explizit dokumentiert; keine Aktivierung wurde simuliert.

Auth, trusted Actor, serverseitiger Owner, server_action-Source, Action-QA, separates Staging-Write-Gate und erst danach UI-Save sind als zwingende Reihenfolge festgehalten.

Der synthetische GOS-74-Datensatz bleibt unveraendert; jeder Cleanup ist ein eigener expliziter Delete-/DB-Write-Block.

Dominic bestaetigte Save A, M4 Foundation complete / activation deferred, Cleanup nicht jetzt und naechste Richtung Offer Concept / Test Plan.

GOS-83/Core 234 schaerft den fachlichen Main Path fuer Offer Concept, Test Plan, Dry-Test-Logik, Asset-Brief-Readiness und Truth Boundaries ohne Runtime, DB, API oder Save-Aktivierung.

Reines Execution-Quality-Modell bildet Target Audience, Root Problem, Symptom Problems, Trigger, Urgency, Cost of Inaction, Limiting Beliefs, Alternatives, Switching Reason, Value Path und Salesline ab.

Reines Test-Plan-Modell trennt Test Objective, Hypothesis, Minimum Dry Test, Message Boundary, Asset Needs, zukuenftige Belegkriterien, Stop Conditions, Missing Evidence und nicht erlaubte Claims.

Die Product Surface zeigt jetzt Problembaum, Belief Shift, Value Path, Offer Structure, Testhypothese, Stop Conditions, Asset-Ableitung und Truth Boundaries als Arbeitsflow statt als Doku-Ausblick.

GOS-84/Core 235 vertieft Landingpage-, Ad- und Organic-Briefs als pruefbare Arbeitsauftraege mit Proof-Slots, Review Needs, Copy-Grenzen und gesperrter Checkout-Ladder; keine Assets, Copy, Publishing, Checkout, Ads, Runtime oder externe Nutzung.

Reines Asset-Brief-Modell bildet gemeinsame Brief-Struktur, Landingpage-Brief, Ad-Brief, Organic-Content-Brief, Evidence Slots, Missing Evidence, Review Needs, Blocked Claims und Safe Next Actions ab.

Product Surface zeigt Landingpage-Section-Plan, Ad Channel Assumption / Hook Direction / Claim Limit, Organic Teaching Angle / Safe Topics und klare Missing Inputs ohne fertige Assets oder Publishing.

Target Audience, Problem Hook, Limiting Belief, Value Path, Minimum Dry Test und Claim Boundary werden in die Asset-Briefs gefuehrt, bleiben aber Annahme, offene Frage oder gesperrte Aussagegrenze.

GOS-85/Core 236 korrigiert den naechsten Pfad weg von Campaign / Publishing hin zur M6-Market-Intelligence- und Playbook-Schutzschicht; Source Families, Knowledge Units, Lifecycle, Freshness, Review, Influence Tracking, Platform Cards und Private Intake Boundary sind definiert.

Live Market Sources, Private Knowledge Sources, Internal Experience, Manual Observations und Owned Test Results sind als getrennte Quellenfamilien mit erlaubtem Einfluss, gesperrter Inference, Trust und Freshness definiert.

Principle, Pattern, Signal, Heuristic, Example, Rule, Anti-pattern und Open Question werden getrennt, damit Expertenframeworks Struktur liefern koennen, aber keine Marktgroesse, Zahlungsbereitschaft, Proof, Revenue, Conversion, Validierung oder Launch-Reife beweisen.

Spaetere Empfehlungen muessen sichtbare Influence Trails zu Offer Concept, Problem Tree, Limiting Beliefs, Salesline / Value Path, Test Plan, Landingpage Brief, Ad Brief, Organic Brief, Campaign Readiness und Learning Loop tragen.

TikTok, Meta / Instagram, LinkedIn, YouTube, Google Search, Communities / Reddit und SERP / SEO / GEO sind als spaetere Platform Intelligence Cards mit Pattern-Status, Trust-/Proof-Bedarf, Freshness, Review Need, Safe Use Cases und Blocked Claims vorbereitet.

Private Quellen brauchen spaeter Source Title, Creator / Origin, Rights / Usage Boundary, Internal-only Flag, Dominic Trust Level, Topic Area, Extracted Principles, Examples, Frameworks, erlaubten Einfluss, gesperrte Claims, Review Need und Step-Mapping.

GOS-86/Core 237 vertieft Private-Knowledge-Intake und Playbook-Mapping: Source Records, Rights Boundary, Dominic Trust, Extraction Plan, Playbook Units, Channel Execution Mapping und GrowthOS-Step-Mapping sind als reine Architektur definiert.

Private Quellen brauchen source id, title, type, origin, access context, internal-only, rights/usage boundary, reuse/quote/paraphrase/derivative boundaries, source notes und review need; Dominic Trust darf Struktur, Workflow, Review und QA beeinflussen, aber keinen Proof.

Principle, Procedure, Checklist, Decision Rule, Pattern, Anti-pattern, Example, Review Gate, QA Gate, Monitoring Rule, Optimization Rule und Stop / Scale Rule sind getrennte Units mit Source Reference, Rights Boundary, Trust, GrowthOS-Steps, Allowed Influence, Disallowed Inference und Blocked Claims.

Google Search Ads, Meta / Instagram Ads, TikTok Ads / Organic, YouTube Ads / Organic, LinkedIn Ads / Organic, Landingpage, Funnel, Checkout, Order Bump, Upsell und Email / Follow-up sind als kanalbezogene Mapping-Flaechen mit Research, Setup, Dependencies, Tracking, Review, Monitoring, Optimization, Stop und Scale Rules vorbereitet.

ConceptTestAssetFlow zeigt Private Knowledge / Playbook Mapping als eigene Product-Surface-Stufe vor Campaign / Publishing; Main Path Journey und Readiness Flow machen Source Record, Rights, Trust, Extraction, Units und Channel Mapping sichtbar.

GOS-87/Core 238 definiert kanalbezogene Execution-Playbooks fuer Google Search Ads, Meta / Instagram, TikTok, YouTube, LinkedIn, Landingpage, Funnel, Checkout / Payment, Order Bump, Downsell, Upsell und Email / Follow-up als reine Architektur mit geschlossenem Launch Gate.

Channel Execution trennt Channel ID, Channel Type, Offer Shapes, Test Objectives, Required Inputs, Research Workflow, Setup Workflow, Asset/Funnel Dependencies, Tracking, Review, Monitoring, Optimization, Stop/Scale, Allowed Outputs und Blocked Outputs.

Google Search, Meta / Instagram, TikTok, YouTube und LinkedIn haben eigene Playbook-Architekturen mit kanaltypischer Research-, Setup-, Asset-, Tracking-, Review-, Monitoring-, Optimization- und Stop/Scale-Logik; keine echten Ads, Kampagnen oder Performance-Annahmen.

Landingpage und Funnel sind getrennt, aber verbunden; Checkout / Payment, Order Bump, Downsell, Upsell und Follow-up bleiben gesperrte Readiness mit Legal-/Payment-/Pricing-/Proof-/Trust-/Human-Review-Gates und ohne Umsatzannahme.

ConceptTestAssetFlow zeigt Channel Execution Playbooks als eigene Product-Surface-Stufe vor Campaign / Publishing; Main Path Journey und Readiness Flow machen Research, Setup, Assets, Tracking, Review, Monitoring, Optimization und Stop/Scale je Kanal sichtbar.

GOS-88/Core 239 vertieft Google Search Ads und Landingpage als erstes verbundenes Pilot-Playbook mit Intent Mapping, qualitativen Readiness-Baendern, Research-before-Setup, Campaign-Structure-Boundaries, Landingpage Companion und Influence Tracking; keine echten Keywords, CPCs, SERP-Recherche, Ads, Landingpage, Copy, Publishing, Checkout, Runtime, API, DB oder externe Quellen.

Problem-, Solution-, Comparison-, Alternative-, Urgent-Buying-, Educational-, Pricing/Cost-, Local/Service-, Competitor-, Broad-Research- und Negative-Intent sind als reine Klassen definiert, ohne echte Keywords, Suchvolumen, CPCs, Scores oder Opportunity-Behauptungen.

Google Search Research trennt Topic, Offer/Problem/Audience, Seed-Cluster, Intent-Split, CPC-/Competition-Datenbedarf, SERP-Review, Negative Keywords, Landingpage Fit, Tracking-Voraussetzungen und Human Review vor jedem Setup.

Landingpage Companion mappt Search Intent auf First Screen, Problem Section, Mechanism, Proof Slot, Objection, CTA, Form/Qualification, Mobile, Tracking Event und Claim/Legal Review mit geschlossenem Launch Gate.

Google Search Platform Card, Private Playbook Units, spaetere CPC-/Competition-Daten, spaetere SERP Observations und spaetere Search Term Learnings koennen sichtbar beeinflussen, aber keine Nachfrage, CPC-, Competition-, Proof-, Conversion-, Revenue- oder Launch-Aussage beweisen.

GOS-89/Core 240 bereitet den Import-Pilot fuer private Expertenressourcen als reine Readiness-Schicht vor: Source Metadata, Rechte, Redaction, Internal-only, Dominic Trust, Extraction Candidates, Playbook-Unit-Mapping, Channel-/Google-Pilot-Mapping und Human Decision Gates; kein Upload, Import, Parsing, Dateiverarbeitung, echtes privates Material, DB, API, externe Nutzung oder LLM.

Import Pilot Records definieren Placeholder, Source Type, Origin, Creator/Owner, Access Context, Internal-only, Rights Status, Usage Boundary, Quote-/Paraphrase-/Derivative-Policy, Redaction, Review, Dominic Trust, erlaubte und blockierte Processing Modes, Mapping Target, Safe Next Action und Not Ready Reasons.

Pflichtmetadaten, Rights Boundary, Redaction Boundary und Internal-only Boundary blockieren jeden spaeteren Import-Shortcut, bis Quelle, Rechte, Nutzung, Public Reuse, Review Owner und geblockte Use Cases entschieden sind.

Extraction bleibt vorbereitet, nicht ausgefuehrt: Principle, Procedure, Checklist, Decision Rule, Pattern, Anti-pattern, Example, Review Gate, QA Gate, Monitoring Rule, Optimization Rule und Stop/Scale Rule sind nur Kandidaten mit Source Trace, Rights Boundary, Review Need und Blocked Claims.

Der sichere Pfad ist private source -> extraction candidate -> reviewed playbook unit -> GrowthOS step -> influence trace -> human decision gate; private source -> direkte Empfehlung bleibt blockiert.

Private Knowledge kann spaeter Google Search, Landingpage und Cross-channel Review nur als interne Methode, Checklist, Rule oder Gate beeinflussen; kein Proof, keine direkte Empfehlung, keine Kampagne und kein Public Output.

GOS-90/Core 241 bereitet Dominics Entscheidung fuer einen spaeteren Private-Knowledge-Import-Pilot vor: Decision Gate Record, Options, Risk Map, Default-Safe-Path, Rejected Paths, Required Next Approvals, Human Gates, Access/Retention/Public-Output-Grenzen und Agnostic Core, Specific Execution; kein Upload, Import, Parsing, LLM, Embedding, DB, API oder Public Output.

Reines `src/lib`-Modell fuer Source Candidate Placeholder, Readiness je Rights, Trust, Storage, Processing, LLM, Embedding, Persistence, Access, Redaction, Public Output, Retention/Deletion, Human Approval, Safe Recommendation und Not Ready Reasons.

`no_import`, `metadata_only`, `manual_notes_only`, `redacted_summary_only`, `internal_derivative_playbook_only`, `llm_assisted_extraction_later`, `embedding_later` und `db_persistence_later` sind mit Allows, Blocks, Approvals, Risks und Safest Default definiert.

Copyright/License, Public Reuse, Source Leakage, Customer/Personal Data, Over-trust, Proof Confusion, Stale Framework, Bad Extraction, Hallucinated Playbook, Access Control, Retention und Deletion sind als Entscheidungsrisiken mit Mitigation und Blockern modelliert.

Empfehlung: `metadata_only` zuerst; `manual_notes_only` erst nach Dominic Source Selection, Rechte-/Nutzungsgrenze, Internal-only, No-copy, Access und Retention/Deletion Review.

Direkter Raw Upload, automatische LLM-Extraction, Embeddings ohne Entscheidung, Public Copy, Claims ohne Evidence, DB-Import ohne Access Control, Proof-Nutzung, Campaign Output und Checkout/Payment ohne Gate bleiben explizit abgelehnt.

Pilotquelle, Rechte-/Nutzung, Internal-only, Storage, Processing, LLM, Embedding, DB, Access Control, Retention/Deletion, Public Output, Playbook Derivative und Human Reviewer sind als Dominic-Freigaben sichtbar.

Source Adapter, Private Knowledge Source, LLM/Extraction Provider, Playbook Unit, Storage/Persistence, Evidence/Influence Tracking und Import/Processing Pipeline bleiben agnostisch; Produktwahrheit, Truth Boundaries, Decision Gates und kanal-spezifische Execution Playbooks bleiben fest.

Dominic hat fuer GOS-91 eine kleine Pilotquelle als manual note / short summary ausgewaehlt und den Scope praezisiert: nur Metadaten-/Handoff-Kandidat, kein Raw Storage, kein Full Playbook, keine aktive Playbook Unit, keine aktive Offer-Concept-Influence.

GOS-91/Core 242 erfasst die gewaehlte Pilotquelle als Metadaten und inaktiven Micro-Principle Candidate fuer Offer Concept; kein Raw Source Text, keine Zitate, keine Zahlen-/Performance-Sprache, kein Import, keine Ableitung und keine Aktivierung.

Source Mode manual note / short summary, Source / Expert Alen Sultanic, Topic Polarize the market, Format short summary und Target GrowthOS Step Offer Concept sind als reine Metadaten modelliert.

Raw Source, Raw Summary, direkte Zitate, originale Formulierungen und private Inhalte werden nicht gespeichert; erlaubt bleiben nur Metadaten und kurze nicht-woertliche interne Paraphrase.

Ein paar Zeilen werden nicht als Full Playbook modelliert; Full Internal Playbook bleibt nicht freigegeben.

GOS-91 erstellt keine aktive Playbook Unit; eine spaetere Unit braucht Dominics explizite Freigabe und Review.

Nicht-woertliche interne Beschreibung ist nur ein inaktiver Offer-Concept-Micro-Principle-Kandidat, kein Proof, kein Claim, keine oeffentliche Copy und keine aktive Unit.

Offer Concept ist nur Ziel-Mapping; aktive Influence bleibt blockiert, bis Dominic eine internal-only reviewed Micro-Playbook-Aktivierung erlaubt.

Dominic hat fuer GOS-92 explizit freigegeben: internal derivative micro-playbook yes, internal only, reviewed; aktive Influence ist nur fuer Offer Concept erlaubt.

GOS-92/Core 243 aktiviert `Market Polarization for Offer Concept` als erstes internal-only reviewed Micro-Playbook; es beeinflusst nur Offer-Concept-Diagnosefragen und Struktur.

Reines `src/lib`-Modell fuer Active Micro-Playbook Record, Source-Selection-Reference, Review Boundary, Diagnostic Questions, Allowed Influence, Blocked Influence, Evidence Boundary und Truth Boundaries.

Aktive Influence ist auf Offer Concept begrenzt: Zielgruppen-Abgrenzung, Kaeufer-/Nicht-Kaeufer-Trennung, Nicht-Zielgruppen, Positionierungsschaerfung, Belief-/Desire-/Rejection-Fragen und Too-Broad-Check.

Das Micro-Playbook stellt interne Diagnosefragen, ohne Claims, Proof, Scores, Rankings, Ads, Landingpages, Campaigns, Revenue-, Conversion-, Performance- oder Launch-Sprache zu erzeugen.

Raw Source, Raw Summary, direkte Zitate, originale Source-Formulierungen, Zahlen-/Multiplikator- und Performance-Sprache bleiben aus Repo, Docs, UI, Tests und Linear draussen.

GOS-93/Core 244 prueft und haertet: aktive Influence bleibt nur Offer Concept, keine Raw Source, keine Zitate, keine Performance-Sprache, kein Full Playbook und keine Downstream-Execution.

Allowed bleibt auf Diagnosefragen, Struktur, Buyer-/Non-Buyer-Abgrenzung, Zielmarkt-Fokus, Positionierungsschaerfung und Belief-/Desire-/Rejection-Fragen begrenzt.

Raw Source, direkte Zitate, originale Source-Formulierungen, Zahlen-/Multiplikator- und Performance-Sprache bleiben aus Repo, Docs, UI, Tests und Linear draussen.

Ads, Landingpage, Campaign, Public Copy, Revenue, Conversion, Proof, Validation, Scores, Rankings, Launch, Checkout, Payment, Full Playbook und weitere Source-Aktivierung bleiben blockiert.

Nach GOS-93 empfohlener Decision-Gate-Schritt; GOS-94 baut vorher den wiederverwendbaren Operating Standard, damit die naechste Source-Entscheidung sauberer und schneller laufen kann.

GOS-94/Core 245 definiert einen wiederverwendbaren Standard fuer Private Knowledge Source Selection und Micro-Playbook Lifecycle ohne neue Quelle, Import, DB, API, LLM oder Runtime.

Raw Source, Source Metadata, Principle Candidate, Micro-Principle Candidate, Micro-Playbook Candidate, Active Micro-Playbook, Full Playbook Candidate und Full Playbook sind klar getrennt.

Dominic kann kuenftig Quelle, Format, Thema, Zielschritt, interne Nutzung, Paraphrase, Raw Storage, Candidate-Pfad, Aktivierung, LLM, Embeddings, Public Reuse und Grenzen mit einfachen Fragen klaeren.

Aktivierung braucht Zielschritt, Influence Scope, Allowed Influence, Blocked Influence, Evidence Boundary, Truth Boundary, Review Status, Reviewer, Safe Next Action und Regression.

Nach jeder Aktivierung prueft ein Standard-Template Raw Source, Zitate, Performance-Sprache, Rechte, Zielschritt, Scope-Leaks, Downstream-Leaks, Claims, Product Surface, Statusdateien und Checks.

Product Surface zeigt den Operating Standard als eigene Readiness-Stufe: kleine Notiz ist nicht Full Playbook, Micro-Playbook braucht Review/Scope/Regression und keine weitere Quelle startet ohne Dominic.

Durch Dominics Option B nach GOS-94 bewusst nach hinten geschoben; keine automatische private Source-Aktivierung, kein Import und keine neue aktive Playbook Unit ohne Einzelentscheidung.

Weitere private Quellen oder Micro-Playbooks nur nach eigener Einzelentscheidung; GOS-92 oeffnet keinen generischen Source-Activation-Pfad.

GOS-95/Core 246 definiert die Foundation fuer spaetere Live-Market-Adapter ohne echte Quelle, externe Anfrage, API, Scraper, Crawler, Scheduler, DB oder Runtime.

TikTok, Meta/Instagram, LinkedIn, YouTube/Google, SERP/SEO/GEO, Communities, Reviews, Competitors, Newsletters, Manual Observations und Owned Results Later sind als Adapter Families mit spezifischer Interpretation getrennt.

Signal Record Felder fuer Source Family, Source Type, Observation, Timestamp, Freshness, Confidence Boundary, Rights, Allowed/Disallowed Inference, Missing Evidence, Review Need und Safe Next Action definiert.

Jede Source Family beschreibt, welche Signale sie spaeter liefern kann und was sie allein nicht beweisen darf: Proof, Validation, Conversion, Revenue, Performance und Launch bleiben blockiert.

Adapter-Zustaende not_configured, decision_required, access_blocked, rights_unknown, source_unavailable, manual_only, mock_only, ready_for_manual_snapshot, ready_for_api_design und active_later definiert; active_later bleibt in GOS-95 unerreichbar.

Zeitabhaengige Quellen bekommen Review Cadence, Stale Trigger, Deprecated Pattern Trigger, Platform Volatility, Signal Half-life, Confidence Decay und Blocked-if-Stale Grenzen.

Live-Market-Signale duerfen spaeter nur mit Signal Trace, Freshness, Missing Evidence, Review Need und Human Decision Need auf GrowthOS-Schritte und Channel Playbooks wirken.

Dominic hat Manual Market Observation Snapshot als ersten Pfad gewaehlt: SERP / Google Search / Competitor Landingpage Snapshot fuer Offer Concept, Test Plan, Google Search + Landingpage Pilot und Landingpage Brief; weiterhin keine API, kein Scraper, keine automatische SERP-Abfrage, keine DB und keine Live-Datenbehauptung ohne Quelle/Zeitpunkt.

GOS-96/Core 248 definiert manuelle Snapshot-Vorlagen fuer SERP / Google Search / Competitor Landingpage Observations mit Source-/Zeitpflicht, Review-Feldern, Inferenzgrenzen und Product Surface Readiness; keine echte Beobachtung, keine Websuche, keine API, kein Scraper, keine DB und kein Runtime Intake.

Snapshot-ID, Source Family, Observation Type, Manual Capture Mode, Observer Role, Observed At, Source Context, Summary Placeholder, Freshness, Rights Boundary, Confidence, Allowed/Disallowed Inference, Missing Evidence, Review Need und Safe Next Action als Template definiert.

Seed Query Placeholder, sichtbarer SERP Intent, Ad Presence, Organic Pattern, Competitor/Alternative Presence, Content Gap, Intent Mix, Query Ambiguity, Freshness, Evidence Gap, Cannot Infer und Review Need vorbereitet; keine echte Query, SERP, Keywords, CPCs oder Competition-Daten.

Competitor Page Placeholder, Positioning, Offer Shape, Problem Framing, Proof Slots, CTA Type, Lead Capture/Form, Pricing/Checkout Presence, Claim Intensity, Message Match, Trust Signals, Cannot Infer und Review Need vorbereitet; keine echte URL und kein Copy-/Claim-Transfer.

Manuelle Beobachtungen duerfen nur Hinweise liefern und keine Marktgroesse, Nachfrage, Zahlungsbereitschaft, Conversion, Revenue, Profitability, Performance, Validation, Launch Readiness, Keyword Opportunity oder CPC/Competition ohne echte Datenquelle beweisen.

Manual Snapshots duerfen spaeter nur als Observation Hint, Research Direction, Review Need, Missing Evidence Marker oder Claim Boundary Marker auf Offer Concept, Test Plan, Google Search + Landingpage Pilot, Landingpage Brief, Channel Execution und Learning Loop later wirken.

GOS-97/Core 249 prueft die GOS-96 Snapshot Foundation, dokumentiert QA-Luecken und bereitet Dominics Manual Snapshot Capture Scope Decision vor; weiterhin keine echte Capture, keine Google-Suche, keine SERP, keine URL, keine Keywords, keine API, kein Scraper, keine DB und keine Runtime.

Allowed/Blocked-Matrix trennt Template Readiness, Placeholder, Review Need, Freshness, Observation Hint, Research Direction und Missing Evidence von Real Capture, Real Query, Real URL, Competitor Data, Keyword/SERP Data, CPC/Competition, Proof, Demand, Revenue, Conversion, Score, Launch, API, Scraper/Crawler und DB Persistence.

Reines src/lib Decision-Template definiert Capture Scope ID, Source Family, Observation Type, Topic/Offer Placeholder, allowed/blocked fields, source context, target GrowthOS steps, channel playbooks, review owner, observed-at, freshness, staleness, rights/access, cannot-prove, influence, human review, safe next action und not-ready reasons.

Alle echten Query-, SERP-, Keyword-, URL- und Wettbewerberdaten bleiben Platzhalter oder blockierte Felder; Product Surface zeigt keine Formulare, Inputs, Save-Buttons, Capture-Controls, API Routes, Server Actions, DB-Persistenz, Uploads, Imports oder Runtime Writes.

Manual Snapshots koennen spaeter nur als Observation Hint, Research Direction, Missing Evidence Marker, Claim Boundary Marker, Landingpage Fit Question oder Google Search + Landingpage Review Need wirken; Missing source/time/freshness/rights/review blocks influence.

GOS-98/Core 250 bereitet die spaetere Manual Snapshot Entry Surface nur als Decision Gate vor: decision_gate_only, display_only und no_capture_authorized; keine echte Eingabe, keine aktiven Controls, keine DB, keine API und keine Runtime.

Allowed Field Groups bleiben display-only Labels fuer Source Family, Observation Type, Topic, Seed Query, Observed Object, Summary, Source Context, Review Owner, Observed-at, Freshness, Cannot-Prove und Influence Target; Real Keyword, URL, Competitor Name, SERP Detail, CPC/Competition, Revenue/Conversion, Score/Ranking, Launch Readiness und Proof/Validation bleiben blockiert.

Active Input, Textarea, Select, Save Button, Submit Button, Capture Button, Upload Control, Import Control und API Connect Control sind als verbotene Controls modelliert; Product Surface zeigt sie nur als gesperrte Readiness, nicht als JSX-Control.

UI States concept_only, template_ready, decision_gate_ready, awaiting_capture_scope, capture_surface_not_authorized, capture_surface_authorized_later und active_capture_later definiert; aktuell sichtbar sind nur decision_gate_ready, awaiting_capture_scope und capture_surface_not_authorized.

Dominic muss spaeter Entry Surface, editable field groups, blocked fields, real keyword/URL rule, review owner, freshness/staleness, rights/access, storage, influence targets und stop rules freigeben; ohne Freigabe bleibt alles display-only.

Dominic hat in GOS-101 den ersten Scope bestaetigt: KI Recruiting Automatisierung fuer KMU, KMU in DACH mit wiederkehrenden Recruiting-Problemen, SERP / Google Search Snapshot und Competitor Landingpage Snapshot, Reviewer Dominic und 14-Tage review-needed Freshness; echte Capture, Storage, Runtime und Live-Daten bleiben blockiert.

Dominic hat GOS-99 freigegeben: interne Manual Snapshot Entry Surface Shell mit aktiven client-only Feldern, leeren Startwerten und lokaler Preview; weiterhin kein Save, Submit, DB, API, Server Action, Upload, Import, externe Recherche, echte Evidence oder Live-Adapter.

GOS-99/Core 251 baut eine interne client-only Entry Surface Shell fuer SERP / Google Search Snapshot, Google Search Intent Snapshot, Competitor Landingpage Snapshot und Manual Market Note Snapshot; alle Werte leben nur in React State und starten leer.

Shell-Felder fuer Source Family, Observation Type, Target Topic, Seed Query Placeholder, Observed Object, Observation Summary, Source Context, Observed At, Observed Period, Rights/Access, Reviewer, Freshness, Missing Evidence und Safe Next Action sind aktiv, aber nicht gespeichert.

Die Entry Shell hat keine Form Action, kein Submit, keinen Save-/Persist-Pfad, keine API, keine DB, keine Server Action, kein localStorage/sessionStorage/IndexedDB, keine Cookies fuer Snapshot-Daten und keine Runtime Capture.

Lokale Preview wiederholt nur browserlokale Feldwerte und ist sichtbar als keine Evidence, keine Validierung, kein Proof, kein Score, keine Revenue-/Conversion-Erwartung und keine Launch-Empfehlung.

Review-, Freshness- und Cannot-Prove-Gates bleiben neben der Shell sichtbar: Source/Time, Rights/Access, Human Review, Freshness/Recheck und Demand/CPC/Proof/Revenue/Launch bleiben blockierende Grenzen.

GOS-100/Core 252 prueft und haertet die client-only Shell: keine Persistenz, keine API, keine Server Action, keine externe Anfrage, keine Save-/Submit-/Upload-/Import-/API-Connect-Controls, keine echten Beispieldaten, Reload loescht Werte und Mobile/Fokus bleiben sauber.

Reines `src/lib` Regression-Modell trennt allowed client-only behaviors von blocked fail-closed behaviors: React State, leere Felder, Placeholder, lokale Preview, Reload-Reset und sichtbare Review/Freshness/Cannot-Prove-Hinweise sind erlaubt; Save, Submit, Persistenz, API, DB, Storage, Upload, Import, echte Beispiele und Claims bleiben blockiert.

Visuelle QA prueft, dass lokal getippte Shell-Werte nach Reload verschwinden und die Preview auf Empty-State-Fallbacks zurueckfaellt; daraus entsteht keine Speicherung, keine echte Quelle und keine Completed-Capture-Sprache.

Safety-Suche und UI-Pruefung bestaetigen: keine Form, kein Submit, kein Save, kein Persist, kein API-Connect, kein Upload, kein Import, kein Fetch/API-Pfad, keine Server Action, keine DB und kein Runtime Write in der Shell.

Product Surface und Shell-Copy machen Browser-State, Reload-Loeschung, lokale Preview, No-Evidence/No-Validation und den naechsten QA-Schritt sichtbar, ohne KPI-, Score-, Tabellen- oder Admin-Optik.

GOS-101/Core 253 dokumentiert Dominics ersten Scope als reines Decision-/Readiness-Artefakt: Thema/Offer, Zielgruppe, Such-/Problemkontext, Observation Types, Reviewer, Freshness-Regel, allowed-later manuelle Felder und blockierte Inferences.

Die Shell zeigt den bestaetigten Scope sichtbar, aber die aktiven Eingabefelder bleiben leer, client-only, reload-fluechtig und ohne Save, Submit, API, DB, Storage, Runtime Capture oder echte Daten.

Der erste Scope ist auf KI Recruiting Automatisierung fuer KMU und KMU in DACH mit wiederkehrenden Recruiting-Problemen begrenzt; GrowthOS startet daraus keine generische Markt-, Kampagnen- oder Copy-Maschine.

Dominic ist Reviewer; ein spaeterer Snapshot wird nach 14 Tagen review-needed, und fehlende Quelle, Zeit, Kontext, Rechte oder Review blockieren jede Influence.

CPC/Competition, Demand, Conversion, Revenue, Proof, Validation, Launch Readiness, Score, Ranking und High-Potential bleiben auch mit bestaetigtem Scope blockierte Inferences.

GOS-102/Core 254 prueft und haertet die scope-gebundene Shell gegen No-Evidence, No-Live-Data, No-Persistence, leere Startwerte, Reload-Reset, Cannot-Prove-Sprache und No-Completed-Capture; daraus entsteht keine echte Capture, keine Speicherung und kein Live-Adapter.

Scope-Anzeige, Observation Types und Allowed-later Felder sind sichtbar als bestaetigter Arbeitsrahmen, aber nicht als SERP-Ergebnis, Wettbewerberbeobachtung, URL-Datensatz, validiertes Offer oder abgeschlossene Capture.

GOS-102 trennt erlaubte Anzeige von blockierten Claims: Evidence, Validation, Proof, Demand, CPC/Competition, Revenue, Conversion, Launch Readiness, Score, Ranking, High-Potential und Completed Capture bleiben blockiert.

Shell und Product Surface nennen Browser-only Preview, keine SERP-/URL-/Competitor-Daten, keine Evidence, keine Validation und keine Completed Capture direkt neben Scope und Feldern; Fokus, Mobile und Reload bleiben QA-Kriterien.

GOS-103/Core 255 bereitet nur den ersten spaeteren Human-only Walkthrough vor: Schritte, Rollen, Shell-Feld-Mapping, Quelle/Zeit/Review/Freshness/Cannot-Prove und Stop-Regeln; noch keine echte Suche, keine URL, keine SERP, keine Speicherung und keine Ausfuehrung.

Die spaeteren Schritte sind als menschliche Vorbereitung sichtbar: Thema pruefen, manuell ausserhalb von GrowthOS beobachten, Hinweise paraphrasieren, in die client-only Shell uebertragen, Dominic Review, Freshness und Cannot-Prove pruefen; in GOS-103 wird nichts davon ausgefuehrt.

Suchbegriff-, SERP-Hinweis-, Wettbewerber-URL- und Landingpage-Beobachtungs-Platzhalter sowie Review-, Freshness-, Missing-Evidence- und Safe-Next-Action-Notizen sind auf Shell-Felder gemappt, ohne echte Werte, Beispiele, URLs oder Keywords einzutragen.

Walkthrough Preparation bleibt kein Ergebnis: keine externe Recherche durch GrowthOS, keine echte Quelle, keine SERP-/URL-/Competitor-Daten, keine Save-/Submit-/Persistenz, keine DB, keine API und keine Evidence-/Validation-/Completed-Capture-Aussage.

GOS-104/Core 256 prueft und haertet den vorbereiteten Walkthrough gegen No-Execution, No-Evidence, No-Storage, leere Felder, Reload-Reset, Mobile/Fokus und verbotene Claims; kein echter Capture-Start.

Reines QA-Modell, Product Surface und Shell-Haertung bestaetigen: Walkthrough ist Vorbereitung, nicht Durchfuehrung; Allowed/Blocked-Matrix nutzt qualitative States ohne Scores.

GOS-104 macht sichtbar: nicht jetzt googeln, keine echte SERP, keine Wettbewerberseite, keine URL, kein echter Suchbegriff, keine abgeschlossene Capture und kein externer Schritt in GrowthOS.

GrowthOS ist bereit fuer Dominics naechste bewusste Entscheidung, ob eine echte manuelle Durchfuehrung spaeter starten darf; die Entscheidung startet selbst noch keine Speicherung, API, DB oder Live Adapter.

Dominic entscheidet separat, ob und wie eine echte manuelle Capture-Durchfuehrung erlaubt wird. Bis dahin bleiben echte Suche, SERP, URL, Wettbewerberdaten, Speicherung, API, DB, Live Adapter, Evidence, Validation und Influence blockiert.

Platform Cards spaeter als eigene Product Surface vertiefen; noch keine echten Plattformdaten, keine Adapter, keine Recherche und keine Kampagnenfreigabe.

Google-Search-Playbook spaeter nach dem kombinierten Google Search Ads + Landingpage Pilot weiter vertiefen, ohne erfundene Keywords, CPCs, Rankings oder Performance-Erwartungen.

Landingpage- und Funnel-Playbook spaeter pilotieren, aber erst nach Section-, Proof-, CTA-, Mobile-, Checkout-, Legal-, Tracking- und Human-Review-Gates; keine echte Landingpage und kein Checkout in diesem Pfad.

Campaign-/Publishing-Gate erst nach Market Intelligence, Private-Knowledge-Mapping, Quellen-/Freshness-/Review-Grenzen und Influence Tracking vertiefen; weiterhin keine Kampagne, Ads, Landingpage, Checkout, Publishing, Runtime, DB oder externe Nutzung.

API Route, Server Action, Save/Edit/Create Runtime, Auth Resolver und UI/Public Exposure bleiben nachgelagert und duerfen nicht aus der schema-only Migration entstehen.

Nur separat mit Web-/Provider-Recherche entscheiden, wenn Dominic vor API/Route aktuelle Provider-Fakten, Datenschutz-/DPA-Folgen, Package-/Runtime-Konsequenzen und Owner-/Tenant-Mapping final vergleichen will.

Echte Save/Edit/Create/Delete- und Runtime-Write-Pfade bleiben bis Actor, Permission, DB, Revision, Runtime und Produktfreigabe blockiert.

offer_cases Schema/DDL/Migration erst separat entscheiden; braucht Auth/Actor/Owner, owner_id-Typ, isolierten Diff, Rollback-Plan und explizites DB/DDL/Drizzle-GO.

Meta, TikTok, YouTube, Google, LinkedIn/X, Organic Social und SEO/GEO als eigene Research-, Challenge-, Brand-Fit-, Claim-, Production- und Measurement-Prozesse definiert; keine kanalunabhaengigen Marketingempfehlungen, keine echten Daten und keine Assets.

Revised M3 setzt die priorisierte Main-Path-IA um: Dashboard, Offer Radar und Candidate Intelligence sind direkte Product Surfaces; Research-/Foundation-Systemansichten bleiben sekundaer und begruendet erreichbar.

Bleibt relevant, wird aber erst nach dem Beta-Masterplan wieder eingeordnet: entscheiden, ob und wie aus Readiness und Briefs erste interne Asset-Drafts entstehen duerfen, ohne fertige Assets, externe Nutzung, Checkout oder Payment zu bauen.

Manuelle Execution-Checklisten erst nach Low-Ticket-Ladder-Konzept schaerfen; keine automatische Recherche.

Ersten externen Adapter erst nach Research-Run-Execution-Entscheidung vorbereiten.

Keyword- und Search-Signale erst mit echten Quellen und klarer Quellenpflicht.

Community-Signale nur mit sauberer Herkunft, Zitiergrenzen und Review-Logik.

SERP-, Wettbewerbs- und Preisanker-Daten erst nach Quellenentscheidung.

Nur mit echten Inputs wie Suchvolumen, CPC, Preisankern und belegten Annahmen.

Assets erst nach Claim-Prüfung, Quellenlage und menschlicher Freigabe erzeugen.

Echte Veröffentlichungen erst nach Quellen-, Claim-, Tracking- und Freigabeentscheidung.

Echte Ads, Kampagnen, Budgets, Plattformzugriffe und Creative-Ausführung erst nach kanal-spezifischer Research-, Claim-, Datenschutz- und Human-Review-Entscheidung.

Echte Monitoring- und Optimierungsruntime erst nach Tests, Datenschutz-/Trackingklärung, Datenmodell, echten Quellen und separater Runtime-Entscheidung.

SEO-Recherche, Search-Intent-Prüfung, SERP-/Wettbewerbsanalyse, Content-Briefing, Content-Produktion, Hub-Publishing und organisches Measurement erst nach separater Quellen-, Research-, Claim-, Publishing-, Tracking- und Human-Review-Entscheidung.

Stripe, Payment Links, Webhooks, Produkt-/Preis-Anlage und echte Checkout-Strecke erst nach separater API-, Persistenz-, Compliance-, Legal-/Tax- und Datenschutzentscheidung.

Keine automatische Entscheidung; echte Signale brauchen Review und Datenmodell-Entscheidung.

Manuelle Research Cases anlegen und verwalten.

Snapshot-Inhalte manuell bearbeiten und prüfen.

Manuelle Dry-Test-Arbeitsstände mit Wahrheitsebene.

Interne Gesprächsleitfäden ohne Outreach- oder Sales-Ausführung.

Notizen erfassen und als Review-Basis sichtbar machen.

Vorbereitete Ergänzungen prüfen und manuell übernehmen.

Parked, damit der Main Path nicht in Research-Governance abdriftet.

Repository, Deployment-Flow und Staging-Ziel stehen.

DB-Erreichbarkeit wird über bestehende Systemchecks geprüft.

Staging-Smoke prüft zentrale Main-Path- und Manual-Flows.

Produktnähere UI, Vision Dashboard und Main-Path-Orientierung.